Inese Dragone, Apes novada domes deputāte
Ietaupīt var
citur
Neatbalstu iecerētās izmaiņas nekustamā īpašuma nodoklī. Jau šobrīd cilvēki nelabprāt maksā šo nodokli, un uzlikt vēl papildinājumu ir absurdi. Nodokli jau var uzlikt par jebko, bet cik tas ir pamatos? Tā jau drīz arī par gaisa elpošanu varbūt maksāsim? Kāpēc gan man būtu jāmaksā par ģimenes māju, ko paši savām rokām, savu darbu, saviem līdzekļiem esam cēluši? Nodoklis veicinās parādu augšanu, jo jau šobrīd ir cilvēki, kas nodokli maksā, saskaitot pēdējos santīmus. Arī reliģiskajām organizācijām trūkst naudas, jo ir maz ziedotāju. No kā tad maksās nodokli? Uzskatu, ka nodokli varētu piemērot tikai ražotnēm, uzņēmumiem vai tiem, kam ir vairāki īpašumi.
Prātīgāk būtu budžetu “lāpīt” uz ierēdniecību rēķina ministriju līmenī. Ir departamentu departamenti, un galu galā viņi paši nesaprot, kurš ko dara. Ierēdniecības loks ir biezs, un, kaut ko samazinot, noteikti ietaupīt varētu. Valsts kontroliere Inguna Sudraba atklāja, ka ik dienas valsts pārtērē miljonu latu. Fakts ir noklusis, un reāli nekas nemainās.
Vēsma Čugunova, Jaunannas, Annas un Kalncempju pagasta pārvaldes vadītāja
Papildu slogs
cilvēkiem
Jautājums ir diskutabls. No vienas puses, tā ir papildu nauda pašvaldības budžetā, bet no otras – cilvēkiem tas būs papildu slogs, ko pie šībrīža finansiālās situācijas nebūtu prātīgi uzlikt. Manuprāt, nodokļi nav īstais veids, kur rast iztrūkstošu budžeta daļu. Cilvēku aizbraukšanu tieši nodoklis neveicinās, bet situācija kopumā un vēl citu nodokļu palielināšana gan varētu būt par iemeslu pārcelties uz dzīvi ārzemēs. Līdz šim cilvēkiem nebija neapmierinātības ar nekustamā īpašuma nodokli. Kas jāmaksā, jāmaksā! Arī par apmēru nebija sūdzību. Protams, kāds vienmēr ir neapmierināts, bet tas nebija masveidā. Arī nemaksātāju ir pavisam maz, un lielākoties tie ir cilvēki, kas šeit uz vietas nedzīvo.
Ir labi, ka pašvaldība pati varēs lemt par nodokļu piemērošanu, jo uz vietas redzam reālo situāciju. Vienmēr jau pastāv iespēja, ka kāds būs neapmierināts un kādam liksies, ka piešķirts negodīgi. No tā neizvairīties. Pieļauju, ka tiks izstrādāti kritēriji un pēc tiem tad arī piemēros nodokli. Kā jebkurā lietā – koks ar diviem galiem.
Valdis Vīksna, alūksnietis
Esmu par samērīgiem nodokļiem
Alūksnē nekustamā īpašuma nodoklis līdz šim nebija liels un samaksāt varēja. Arī pats maksāju. Tomēr ir bažas par jaunajām normām tieši tamdēļ, ka pašvaldības pašas varēs izlemt, kam un cik lielu šo nodokli uzlikt un kādas atlaides piemērot. Demokrātiski un pareizi tas ir, bet vai vienmēr tiks izlemts godīgi un vienlīdzīgi? Saprotu, ka valdības noteiktā pieļaujamā amplitūda būs diezgan liela, un ir bažas, ka iestāsies bardaks. Jau tagad varam redzēt, cik godīgi dome un arī valdība strādā. Godīguma princips ir subjektīvs. Neesmu pret nodokli, jo katram īpašumam, kā garāžai, tā laivu būdai, ir zināma vērtība, bet esmu par samērību. Ja tie būs pieci lati – to samaksāt varēs un domāju, ka mūsu cilvēkiem problēmu nebūs. Piemēram, Jūrmalā, kur jāmaksā tūkstoši, varētu arī sākties masveida izbraukšana.
Sen jau zināms, ka vienmēr par visu maksā tauta, arī tagad budžetu “lāpa” uz tautas rēķina. Neesmu pret nodokļiem, ja tie ir samērīgi. Turpretim nav pieļaujams, ka taupīts tiks uz sociālajām izmaksām, piemēram, pensijām, kas ir cilvēka mūža laikā nopelnītā nauda.
