Kam strādā domes deputāti?

Ar lielu interesi un vairākkārt ļoti rūpīgi lasīju un pārlasīju Alūksnes novada domes deputātes Janas Zilkalnes viedokli par vietējās nozīmes arhitektūras kultūras pieminekļiem. Lasot “Alūksnes un Malienas Ziņās” 16. oktobra numurā ievietoto rakstu “Atbildes uz lasītāju jautājumiem” sadaļa “Deputātu revīzija”, šķiet, ka deputātu (Jana Zilkalne) rūpe nav ne kultūras pieminekļi, ne viņu redzeslokā esošie novada iedzīvotāji.

Es saprotu, ka deputāts nav speciālists visās jomās, bet kategoriski pasludināt, ka par vietējās nozīmes kultūras un vēstures pieminekli atbild tikai pats īpašnieks..? Ko nozīmē šī frāze “tu esi īpašnieks”? Vai īpašnieks izvēlas savam īpašumam šo statusu? Vai tā bija īpašnieka griba, lai ēku atzīst par arhitektūras pieminekli un iekļauj Mantojuma sarakstā?

Man nav saprotama šāda valsts/pašvaldības attieksme pret pašas nosauktām tautas mantojuma vērtībām. Izskatās, ka deputāti neinteresē, ka mēs – cilvēki, arhitektūras pieminekļi un pilsētvide esam piederīgi konkrētajam novadam/valstij atsevišķi un kopumā. Piedodiet, tie nav novada “svešķermeņi”, kas nāk un iet, bet gan novada un valsts lielākās pamatvērtības. Ir sajūta, ka pašvaldības/valsts nostāja ir, it kā arhitektūras piemineklis atrastos uz citas planētas. Varbūt nekustamais īpašums – arhitektūras piemineklis atrodas uz mēness vai Filipīnu salās? Nē, dārgo deputāt! Tas atrodas konkrēta novada – Alūksnes novada/Latvijas valsts teritorijā! Diemžēl mūsu novada deputātiem un ierēdņiem šķiet, ka tā tomēr nav.

Neiedziļinoties likumu pantos, vispārējā norma ir – atlīdzināt radītos zaudējumus, kas vijas cauri visai normatīvajai bāzei. Kādēļ īpašnieks tiek ignorēts visās jomās (vai tas ir veco komunikāciju tīkls, vai īpašnieka teritorijas piesārņojums ar sen vairs nelietotām pazemes komunikācijām, vai tas ir servitūts …).

Deputātes Līgas Langrates viedoklis nav skaidrs šajā jautājumā, tāpat kā izvairīgas ir bijušas citu deputātu atbildes – deputātam tas ir neērts jautājums. Vieglāk celt ko jaunu, tad brīvāks fantāzijas lidojums un mazāka atbildība.

Lai reizi mēnesī iedzīvotājs klātienē satiktu deputātu (šajā gadījumā J. Zilkalni), jādodas uz Pededzi vai Liepnu. Vai kājām to var izstaigāt?

Zemāk sniedzu mazu izvilkumu no normatīvajiem aktiem, kas norāda, ka pašvaldībai tomēr zināma rūpe ir jātur arī par vietējās nozīmes arhitektūras kultūras (ne tikai nemantiskajiem) pieminekļiem.

• Likums “Par pašvaldībām” 15. pants: Pašvaldībām ir šādas autonomās funkcijas: (..) 5) rūpēties par kultūru un sekmēt tradicionālo kultūras vērtību saglabāšanu un tautas jaunrades attīstību (organizatoriska un finansiāla palīdzība kultūras iestādēm un pasākumiem, atbalsts kultūras pieminekļu saglabāšanai u.c.).
• Alūksnes novada saistošie noteikumi Nr. 11/2020 “Par sociālās palīdzības pabalstiem Alūksnes novadā”. V. Pabalsts krīzes situācijā (atbilst iepriekšējai spēkā esošajai redakcijai): 19. Pabalstu krīzes situācijā piešķir ģimenei (..) faktisko izdevumu apmērā, bet ne vairāk kā valstī noteiktās minimālās mēneša darba algas apmērā.
• Aizsargjoslu likums 38. pants. Aprobežojumi aizsargjoslās (aizsardzības zonās) ap kultūras pieminekļiem. Aizsargjoslās (aizsardzības zonās) ap kultūras pieminekļiem papildus šā likuma 35. pantā minētajam tiek noteikti šādi aprobežojumi: 1) jebkuru saimniecisko darbību aizsargjoslās (aizsardzības zonās) ap kultūras pieminekļiem drīkst veikt tikai ar Valsts kultūras pieminekļu aizsardzības inspekcijas un kultūras pieminekļa īpašnieka atļauju.

Kas ir deputāte J. Zilkalne? Vai jūs esat novada attīstībai vai arī jūs esat kāda algota būt par sprunguli riteņa spieķos? Vai deputātei J. Zilkalnei rūp novada attīstība un vietējo iedzīvotāju labklājība? Kāda ir jūsu un jūsu partijas iniciatīva novada izaugsmei?

Raita Retuma