Tiesneša Jāņa Laukrozes noslepkavošana izraisījusi plašu rezonansi sabiedrībā.
Tiesneša Jāņa Laukrozes noslepkavošana izraisījusi plašu rezonansi sabiedrībā. J.Laukroze ir pirmais tienesis, kas gājis bojā no noziedznieka rokas, un augstākās amatpersonas atzinušas, ka slepkavība ir valsts varas apdraudējums, un paudušas apņēmību pielikt visus spēkus noziegumu atklāšanai.
Vidzemes apgabaltiesas priekšsēdētāja vietniece Zenta Krūmiņa tiesnesi Jāni Laukrozi pazinusi vairāk nekā divdesmit gadus un atzīst, ka viņš bijis viens no principiālākajiem tiesnešiem un uzņēmies smagāko krimināllietu izskatīšanu. “Internetā mums ir tienešu pastkastīte, kur regulāri apmaināmies ar viedokļiem. Protams, tagad tiek spriests tikai par šo šokējošo gadījumu,” stāsta Z.Krūmiņa.
Viņa uzskata, ka šāda izrēķināšanās var draudēt jebkuram tienesim Latvijā. “Mūsu valstī diemžēl tieneši ir pilnīgi neaizsargāti pret jebkuru vardarbību. Ja šoreiz netiks veikti kardināli soļi, tad gandrīz jājautā, kurš būs nākamais,” uzskata Z.Krūmiņa. Turklāt pasūtījuma slepkavības, par kādu tiek uzskatīta arī J.Laukrozes nogalināšana, visbiežāk netiek atklātas. “Nekas joprojām nav skaidrs arī par Ludzas ieņēmuma dienesta priekšnieka nogalināšanu vasarā. Ja arī tiek noskaidrots un sodīts slepkavības izpildītājs, tad pasūtītāji un organizatori jau cietumos nesēž. Rezultātā, ja neatklāj vienu, otro un trešu pasūtījuma slepkavību, noziedznieki uzdrīkstas pacelt ieroci pat pret tiesu varu,” uzsver Z.Krūmiņa.
Pēc viņas domām, policijai ir jāmobilizē visi spēki, lai atklātu šīs slepkavības pasūtītāju. “Nopietnāk ir arī jāizturas pret tiesnešu aizsardzību. Tad, kad Saiemā sākās diskusijas, ka tienesim ir nepieciešams dienesta ierocis sevis aizstāvēšanai, viss palika tādā jociņu līmenī. Deputātiem tomēr ir jāsaprot, ka cilvēkiem, kam darbs saistīts ar lielu risku, ir jāsaņem maksimāla aizsardzība. Tiek runāts, ka arī Ludzas ieņēmumu dienesta priekšnieks bija lūdzis aizsardzību, kad viņam tika draudēts. Bet tā arī tas palicis bez atbildes. Acīmredzot neviens to neuztvēra nopietni. Pat, ja Laukroze būtu prasījis aizsardzību, nezin vai to būtu saņēmis,” spriež Z.Krūmiņa.
Tiesnese atceras gadījumu pirms četriem gadiem, kad pati saņēmusi anonīmu vēstuli. “Mums bija jādodas uz Gulbeni izskatīt narkotiku lietu un vēstulē tika draudēts, ka brauciens var būt bīstams. Toreiz zemessargi nodrošināja mums apsardzi un, par laimi, nekas nenotika. Vai tas bija joks, vai kāds nopietni vēlējās izrēķināties, es, protams, nezinu. Bet paļauties, ka nekas nenotiks, arī nedrīkstēja,” uzsver Z.Krūmiņa.
Policija izstrādā divas versijas, kādēļ nogalināts J.Laukroze. Iespējams, ka slepkavība varētu būt saistīta ar profesionālo darbību vai arī noziedznieks kļūdījies, izvēloties slepkavības objektu.
“Visdrīzāk tā varētu būt slepkavība atriebības dēļ par agrāk izskatītām krimināllietām. Jo jebkurš loģiski domājošs cilvēks saprastu, ka neatrisinās problēmas, nošaujot vienu tienesi. Tāpēc jau noziedznieku neattaisnos. Lietu izskatīs cits tienesis, un sods būs jāsaņem tik un tā,” klāsta Z.Krūmiņa.
Vai vainīgais J.Laukrozes slepkavībā tomēr tiks atrasts, pagaidām esot grūti spriest. “Viegli tas noteikti nebūs, un kas zina, kāda būs attiecīgo instanču ieinteresētība arī tālāk. Protams, šobrīd visi šausminās un amatpersonas izsaka savu atbalstu un apņēmību atklāt slepkavību. Kā tas notiks praktiski, rādīs laiks,” ir pārliecināta Z.Krūmiņa.
