Pils ielas rekonstrukcijas darbu atsākšana radījusi kārtējos satraukumus. Pilsētas iedzīvotāji pamanīja, ka nezināmā virzienā pazudušas vecās apmales, un sacēla traci. Savukārt autobraucēji bija nesaprašanā par pārrakto Pils un O.Vācieša ielas krustojumu, par to nebrīdinot vadītājus ar ceļazīmēm.
“Tika konstatēts fakts, ka ielas apmales ir aizvestas. Ir uzsākta administratīvā lietvedība par šo faktu. Atļauja kaut ko vest projām nevienam nav tikusi dota. Šobrīd apzinām, cik daudz apmaļu būtu nepieciešams pašvaldības iestādēm (pagastu pārvaldēm, skolām, bērnudārziem un citām) to teritoriju sakārtošanai un labiekārtošanai. Jāuzsver, ka ne visas apmales ir tādā stāvoklī, lai tās būtu izmantojamas. Daļa no tām ir bojātas, nolietojušās,” informē novada pašvaldības sabiedrisko attiecību speciāliste Evita Aploka.
Uzņēmējs jūtas bez vainas vainīgais
Izrādās, ka apmaļu aizvešanā tiek vainots uzņēmējs Juris Ivanovs. Viņš nenoliedz, ka ir vedis prom apmales, lai tās izmantotu pievedceļa izbūvē uz pašvaldības zemes. Tāpēc viss nebūt nav tik vienkārši, kā šķiet pirmajā brīdī. “Mana kļūda ir tā, ka nevarēju iedomāties – domē nezina, ko atļauj vai neatļauj darbu vadītājs,” secina J.Ivanovs. Viņš stāsta, ka apmales bija paredzētas izmantot pievedceļam pie “Supernetto”.
“Tur ir mana zeme un arī vienu metru plata pašvaldības zeme. Man ir būvvaldē apstiprināts sētas projekts, kurā ir paredzēts izbūvēt trīs vārtus ar pievedceļiem, jo pamazām būvēju tirgus laukumu. Mazliet labākas apmales tika paņemtas piebraucamajiem ceļiem, lai samainītu pret nolietotajām, kas ir pavisam sliktā stāvoklī. Acīmredzot pašvaldībā neviens netika brīdināts, lai gan līdz šim ir bijusi laba sadarbība ar “Spodru” – pļaujot savu teritoriju, nopļāvu arī pašvaldības zemi,” skaidro J.Ivanovs.
Viņš nenoliedz, ka labākas apmales būtu ieguvums piebraucamajiem ceļiem, taču tās joprojām paliktu uz pašvaldības zemes. J.Ivanovs pie “Supernetto” aizvestās apmales ir nodevis SIA “Alūksnes nami”.
Nav skaidrības
Pārpratumi rodas, ja pašvaldības darbinieki nav kopā ar projektētājiem un darbu izpildītājiem par visu vienojušies. “Jebkurā tehniskajā projektā eksistē tāds termins kā “atgūstamie materiāli”, un projektētāju uzdevums ir uzskaitīt šos atgūstamos materiālus, kā arī tos novirzīt otrreizējai izmantošanai vai uzskaitīt kā neizmantojamus un ar aktu atdodamus pasūtītājam,” norāda alūksniete Silvija Ludviga. Viņa ir pārliecināta, ka Pils ielas projektā tāda sadaļa eksistē un, domei slēdzot līgumu ar būvnieku, šis jautājums bija jāatrunā. Nedrīkstētu būt tā, ka būvnieka pārstāvis var atdot vai pārdot pasūtītājam (šoreiz visai sabiedrībai!) piederošus materiālus, kā tas ir noticis šoreiz. Protams, žēl, ja šādas nesaskaņotas rīcības rezultātā tiek apvainots uzņēmējs, kam bijuši labi nodomi. “Apmales ir vajadzīgas citās ielās, daudzdzīvokļu māju pagalmos un citur, kur tās var izmantot. Taču tam ir jābūt atrunātam, slēdzot līgumu ar būvnieku,” norāda S.Ludviga. Acīmredzot saskaņotas rīcības trūkums ir vainojams arī pie tā, ka pārraktās ielas dēļ ir bojātas automašīnas.
