Pavasaris kā ķirurgs atsedzis Pils ielas rekonstrukcijas negludumus dabā. Bet aiz tiem var saskatīt šajā vērienīgajā projektā un iepirkumā par darbu izpildi tīši un netīši pieļautus trūkumus, iespējams, – arī nelikumības.
Nav jābūt ceļu būves speciālistam, lai saprastu – starp lētāko iepirkumu, kas ir būtisks nosacījums pretendenta izvēlē, un darbu kvalitāti ir vistiešākā saikne. Diemžēl iepirkums nereti ir klupšanas akmens gan pretendentiem, kuri dažkārt sola neiespējamo, gan piedāvājumu vērtētājiem un lēmējiem. Masu saziņas līdzekļos vairākkārt minēts, ka Rīgas domes priekšsēdētāja vietnieku Andri Ameriku dēvē par “Misteru 20 procenti”. Tiek paustas aizdomas, ka procentus viņš pieprasot no galvaspilsētā īstenotajiem lielajiem projektiem. “Alūksnes Ziņu” rīcībā ir informācija, kas liek jautāt, vai arī novada pašvaldībā varētu būt misters vai misteri, kuriem ir savi procenti no iepirkumu pretendentiem.
Apmēram pirms gada Alūksnes novada pašvaldības iepirkumu komisija, kuras vadītājs ir Dzintars Adlers (“Vienotība”), atvēra piedāvājumus atkārtoti izsludinātajam konkursam par Pils ielas rekonstrukcijas būvdarbiem. Viņš ir sašutis, ka tiek pieļauta doma par iespējamu komisijas rīcības negodīgumu. “Ko tik nerunā priekšvēlēšanu laikā! Šobrīd izpaužas politiskā konkurence, kurā cenšas citus nomelnot. Tas tiek darīts, lai grautu novada pašvaldības un deputātu prestižu. Taču tā ar dažādām negācijām iznīcinām paši sevi. Personīgi man nav nekādas saistības ar kaut kādu procentu prasīšanu. Varbūt ir kāds, kas to dara, taču man par to nav informācijas,” saka Dz.Adlers. Viņš uzsver, ka iepirkumos tiek izraudzīts lētākais un saimnieciski izdevīgākais piedāvājums. Turklāt nolikuma kritērijos netiek iekļauts darbu izpildes termiņš, jo tas parasti rada problēmas. “Galvenā prasība ir garantija darbu kvalitātei un, protams, finansējums,” uzsver Dz.Adlers. Kā cena ietekmē kvalitāti? Iepirkumu komisijas priekšsēdētājs atzīst, ka pieredze liecina – tā ir loterija.
Gadās, ka par pietiekami lielu cenu izbūvē ceļu vai ielu sliktā kvalitātē. Taču ir arī pretēji – par zemu cenu darbus veic labā kvalitātē. “Viss ir atkarīgs no darbu izpildītāju godaprāta un arī faktoriem, kurus nemaz nevar tik vienkārši izvērtēt konkursa laikā,” atzīst Dz.Adlers. Viņš uzsver, ka Iepirkumu uzraudzības birojs pārbaudīja šī iepirkuma konkursa pretendentu vērtēšanu un atstāja spēkā pašvaldības lēmumu. Turklāt nevar, protams, noliegt, ka SIA “Valdis” valdes priekšsēdētājs Guntars Švolmanis, kas iebilst pret negodīgiem iepirkumiem, šobrīd kandidē pašvaldības vēlēšanās. To tuvums acīmredzot ietekmē negatīvu faktu atklāšanu. Tomēr katrs pats var censties iedziļināties faktos un vērtēt tos.
Konkursā uzvar otrais
lētākais piedāvājums
Iepirkumu konkursā par Pils ielas rekonstrukciju lētāko piedāvājumu – 1 513 799,09 lati bez PVN – iesniedza personu apvienība SIA “CP World”, SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “Igate”” un SIA “CV5”. Otrs lētākais bija personu apvienības SIA “Matthai” un SIA “Matthai Bauunternehmen GmnH&Co.KG” ar 1 625 532,63 latu piedāvājumu bez PVN. Trešais par zemākām izmaksām –
1 795 506,95 lati bez PVN – bija SIA “Limbažu ceļi”. Var secināt, ka starpība starp piedāvājumiem ir vairāk nekā 100 000 latu, bet vēl vieniem pretendentiem SIA “Ceļinieks 01” un SIA “8CBR” piedāvājumu summas tuvojas jau 2 miljoniem latu. Pērnajā vasarā par konkursa uzvarētāju tika atzīta piegādātāju apvienība SIA “Matthai” un “Matthai Bauunternehmen GmbH&Co.KG” ar iepirkuma līgumcenu 1 637 851,58 lati, bet ar PVN summa bija 1 981 800,41 lats. Iepirkumu komisija noraidīja lētāko piedāvājumu, kā var secināt, nebūtisku iemeslu dēļ. Iepirkumu komisija norādījusi, ka tāmes esot sastādījusi un pārbaudījusi viena un tā pati persona, ka apakšuzņēmēja – SIA “Alūksnes bruģakmens” – apliecinājums neapstiprinot apņemšanos veikt darbus iepirkumā, turklāt finanšu piedāvājumā ierakstītā summa nesakrītot ar pieteikumā norādīto būvdarbu izmaksu summu, kļūda – 203,56 lati. Tiesa, būvizmaksu noteikšanas kārtība nenosaka, ka tāmju sastādītājam un pārbaudītājam ir jābūt dažādām sertificētām personām, tāpēc veidojas pretruna ar normatīvajiem aktiem par būvkomersanta reģistru, kurā ir teikts, ka tāmes sastādīt un pārbaudīt var viens speciālists, ja tam ir vairāki sertifikāti dažādās būvniecības jomās. Par būtisku pārkāpumu tika uzskatīts apakšuzņēmēja – SIA “Alūksnes bruģakmens” – nepilnīgs apstiprinājums veikt darbus, ko varētu uzskatīt par nelabvēlīgu attieksmi pret vietējo uzņēmumu. Dz.Adlers norāda, ka vietējie uzņēmumi uzvar 44 procentos iepirkumu konkursu. Tas apliecina, ka pašvaldība cenšas atbalstīt savējos uzņēmējus. Taču ir likuma norma, kas ierobežo to iespējas piedalīties konkursos. “Pretendentam nozarē ir jāmaksā vismaz 70 procenti no vidējās algas valstī. Novadā ir grūti izpildīt šo nosacījumu,” skaidro Dz.Adlers. Tiesa, pretrunīgi vērtētajos Ministru kabineta noteikumos šis punkts tika atcelts pagājušā gada martā.
Fakti ir nepielūdzami, tie mudina jautāt
Lai gan iepirkumu komisija varēja izmantot nolikumā paredzētās tiesības ļaut pretendentam precizēt sniegto informāciju, šī iespēja netika izmantota. Ja personu apvienībai SIA “CP World”, SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “Igate””un SIA “CV5” tādu dotu, tad pašvaldība iegūtu finansējuma rezervi 149 857,21 latu ar PVN. Var secināt, ka šīs apvienības piedāvājums tika atzīts par nederīgu nelielas kļūdas dēļ, bet izvēlētā apvienība SIA “Matthai” un “Matthai Bauunternehmen GmbH&Co.KG” bija kļūdījusies par 12 318,95 latiem bez PVN, turklāt pats piedāvājums ir dārgāks. Ļaujot labot šo kļūdu, labprātīgi tika palielinātas domes izmaksas par projektu. Tas liek apšaubīt, ka iepirkumu komisija
izvēlējusies saimnieciski visizdevīgāko piedāvājumu.
Taču iepirkuma konkursa rezultātus apstrīdēja cits pretendents – SIA “Limbažu ceļi”, kas lūdza Iepirkumu uzraudzības biroju aizliegt slēgt līgumu ar izvēlēto uzvarētāju. Taču protestam nebija pamata, tāpēc birojs ļāva slēgt līgumu ar otru lētāko pretendentu. Iepirkumu uzraudzības biroja pārbaude aizkavēja līguma slēgšanu, taču 2012.gada 13.augustā tika noslēgts līgums ar pilnsabiedrību “Ceka M”. Publiski tika paziņots, ka uzvarētāja apvienība ir nodibinājusi pilnsabiedrību “Ceka M”. Taču izrādās, ka šī sabiedrība ir reģistrēta jau 2010.gada 8.septembrī, tātad gandrīz divus gadus pirms šī iepirkuma. Protams, šajā periodā tā ir veikusi saimniecisko darbību, par ko katrs var pārliecināties internetā. Tas nozīmē, ka pilnsabiedrība pati varēja iesniegt piedāvājumu iepirkuma konkursam. Taču tad tiktu vērtēta informācija par “Ceka M”, tai varētu būt nenomaksāti nodokļi, sliktas atsauksmes par izpildītiem darbiem, tiesvedību vai citi aspekti. Pēc nolikuma personu apvienībai, kura atzīta par uzvarētāju iepirkumā, pirms līguma slēgšanas ir jāreģistrējas kā juridiskai personai – par pilnsabiedrību. Iepirkumu uzraudzības biroja Metodoloģijas departamenta direktore Agnese Briška norāda, ka pēc nolikuma personu apvienībai, kura atzīta par uzvarētāju iepirkumā, pirms līguma ir jāreģistrējas kā juridiskai personai, tas ir, par pilnsabiedrību. Nav pieļaujams, ka līgums tiek slēgts ar pilnsabiedrību, kura darbību nesāk “no baltas lapas”.
Nolikuma sadaļā “Būvdarbu apmaksas kārtība” noteikts, ka avansā var izmaksāt līdz 10 procentiem no līgumsummas, līdz 70 procentiem – starpmaksājumus un atlikušos 20 procentus – pēc garantijas nodrošinājuma dokumentu iesniegšanas. Taču līgumā bija paredzēts cits maksājumu sadalījums – 20 procenti avansam, 60 procenti starpmaksājumiem un 20 procenti beigās. Likums to atļauj, jautājums tikai – kāpēc tas bija vajadzīgs?
Aizdomu ēnu neizgaismo ar liecībām
Tie ir fakti, par kuriem liecina Iepirkumu komisijas informācija un informācija, kas ir atrodama internetā. Taču ir vēl neoficiāla informācija, kurai tiešu pierādījumu nav. “Nav mans mērķis apvainot kādu. Gribu, lai alūksnieši zina – iepirkuma konkursā netika izraudzīts ekonomiski izdevīgākais piedāvājums. Tas rada pašvaldībai un visiem pilsētas iedzīvotājiem apmēram 150 000 latu zaudējumu,” norāda G.Švolmanis. Lētākā piedāvājuma personu apvienība iepirkuma rezultātus nepārsūdzēja, jo saprata, ka nevarēs vairs izpildīt visus darbus paredzētajā laikā un iekļaujoties solītajās izmaksās. “Darbu izmaksas bija solītas tādas, par kurām darbus pērn varēja izpildīt, taču nav zināms, vai to varētu arī šogad. Ļoti iespējams, ka tās būtu lielākas. Tāpēc apvienība samierinājās ar atteikumu,” stāsta G.Švolmanis. Viņš secina, ka Alūksnē notiek apmēram tāpat kā ar pasažieru vilciena iepirkumu valstī. Viss it kā ir pareizi, bet jūtams – zem tā visa ir darbības, kas līdzinās detektīvfilmas sižetam. SIA “CP World” valdes priekšsēdētājs Mārtiņš Vitkovskis atzīst, ka iepirkuma uzvarētājs netika izraudzīts pamatoti, jo lētāko piedāvājumu noraidīja nebūtisku iemeslu dēļ. “Iepirkumu komisijas lēmums ir stipri apšaubāms. Ja sūdzība Iepirkumu uzraudzības birojā neietekmētu laika grafiku, tad, protams, mēs to būtu iesnieguši un arī uzvarējuši. Tas nozīmētu, ka darbi tiktu pārcelti uz šo gadu, kas arī ir noticis, un līdz ar to savā cenā vairs nevarētu iekļauties,” skaidro M.Vitkovskis.
G.Švolmanim ir informācija, ka personu apvienības SIA “CP World”, SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “Igate”” un SIA “CV5” pārstāvis tikās Rīgas kafejnīcā ar “pašvaldības pārstāvjiem”, kuri nestrādā domē. Viņi piedāvājuši, tā teikt, abpusēji izdevīgu darījumu – ja piekritīs maksāt procentus no projekta izmaksu summas, tad varēs veikt Pils ielas rekonstrukciju. Tā kā “CP World” pārstāvis kategoriski atteicies no tāda veida darījuma, pēc tam uz domi esot uzaicināta personu apvienības SIA “Matthai” un “Matthai Bauunternehmen GmbH&Co.KG” pārstāve, kurai palūdza atrast kļūdas lētākā piedāvājuma atteikumam. Tas arī ticis izdarīts. Februārī Alūksnes novada domes priekšsēdētājam Aivaram Fominam bijusi tikšanās ar SIA “CP World” pārstāvjiem, kuras laikā viņi informējuši par kukuļa pieprasīšanas gadījumu. Diemžēl pagaidām personu apvienības pārstāvji nav gatavi to publiski apstiprināt, “lai būtu mierīgāks miegs”. Taču atzīst, ka šādi piedāvājumi ir diezgan izplatīti Latvijā.
A.Fomins atzīst, ka tikās ar personu apvienības SIA “CP World”, SIA “Ceļu būvniecības sabiedrība “Igate”” un SIA “CV5” pārstāvjiem, kuri viņam stāstīja par it kā kukuļa pieprasīšanu. Taču šim stāstam nebija nekādu pierādījumu. A.Fomins norāda, ka nostādītu sevi muļķa lomā, ja censtos kādu apsūdzēt vai apvainot, pamatojoties uz “viena tante teica”. Tiesa, kopā ar ekonomisti viņš vēlreiz iepazinās ar visu iepirkuma dokumentāciju un secināja, ka tā vērtēšana notikusi godīgi un saskaņā ar nolikuma prasībām.
Rekonstrukcijas darbus
atsāks nākamnedēļ
Toties M.Vitkovskis atklāj, ka ziemas periodā Pils iela, kurā sākta rekonstrukcija, tika nodota pašvaldībai, bet būvnieks par to nelikās ne zinis. “Tas ir stipri dīvaini, ka pašvaldībai ir jāuztur pusbūvēta iela,” secina M.Vitkovskis.
G.Švolmanis prognozē, ka šogad Pils ielas rekonstrukciju būs ļoti grūti pabeigt termiņā un labā kvalitātē. Lai gan šiem darbiem vēl galu neredz, arī konkursā “Tranzītceļa P43 rekonstrukcija Alūksnes pilsētas teritorijā” izvēlēta pilnsabiedrība “Ceka M”. Tās veicamo darbu apmaksai ir paredzēta iespaidīga summa – 1 538 768,74 lati. “Pils ielas rekonstrukciju uzsāka pagājušajā rudenī, tāpēc ziemas mēnešos to nācās pārtraukt. Pirms nedēļas tikos ar būvnieku, lai varētu informēt iedzīvotājus, kad tiks atsākti darbi, kādā apjomā un kuros posmos tos veiks. Ir zināms, ka tiks rekonstruētas abas tranzītielas. Pašlaik tiek saskaņota ceļazīmju izvietošana un transporta kustības plāns. Kad tas būs izdarīts, varēs sākt darbus,” informē Dz.Adlers. Tos paredzēts sākt četrās vietās: Pils ielā, kur tie jau tika veikti, Pils un Latgales ielas krustojumā, kā arī Jāņkalna ielā pie Brīvības ielas krustojuma un pie veikala “Supernetto”. Paredzams, ka darbus Pils ielā uzsāks nākamajā nedēļā, bet Jāņkalna ielā – maija sākumā. “Tiek solīts, ka intensīvi strādās četras brigādes, lai varētu iekļauties līgumā paredzētājos grafikos. Mēs ļoti ceram, ka iela tiks pabeigta šogad, jo līgums to paredz. Pagaidām nav pamata šaubīties. Ja gadījumā tiek pārkāpti līguma nosacījumi, ir pietiekami lielas soda sankcijas, lai būvniekam nebūtu izdevīgi novilcināt rekonstrukciju,” uzsver Dz.Adlers. Nav arī pamata satraukumam, ka būvnieks varētu pieprasīt vēl naudu darbu izpildei, ja tie būs dārgāki, nekā bija paredzēts. Personu apvienībai “Matthai” un “Matthai Bauunternehmen GmbH&Co.KG” nav tiesību pieprasīt papildu finansējumu, bet rekonstrukcija ir jāveic par tādu summu, par kādu to piedāvāja.
