“Alūksnes Ziņu” redakcijā vērsās kāda sieviete, kura no Rīgas pārcēlās uz dzīvi Alūksnē un vēlējās šeit īrēt dzīvokli. Viņa atsaucās sludinājumam par dzīvokļa izīrēšanu Cēsu ielā, uzticējās “uz vārda” un iemaksāja 150 latu drošības naudu, nodzīvoja tur divas nedēļas un divas dienas un – izvācās, bet ar dzīvokļa saimnieci joprojām konfliktē par neatmaksāto drošības naudu.
Jūtas apkrāpta
“4.jūlijā ievācos. Izrādījās, ka virtuvē ūdens nav, vannas istabā vanna nenostiprināta. 9.jūlijā īpašniece gribēja ar mani slēgt īres līgumu – gaidīju, bet viņa neieradās ne tad, ne citā dienā, nemitīgi atrunājoties: salūzusi automašīna, aizņemtība. Tagad laimīgi dzīvoju citā dzīvoklī, bet savu iemaksāto drošības naudu joprojām neesmu atguvusi. Vēlāk viņa ieradās pie manis ar divām lieciniecēm, lai es parakstot aktu. Man ir problēmas ar redzi, tādēļ lūdzu atstāt man to izlasīšanai, bet viņa nepiekrita. Uzskatu, ka šis ir krāpniecisks gadījums. Sākumā saimniece solīja man atmaksāt 100 latus, pārskaitot kontā, bet nekā. Tad solīja atmaksāt pēc mēneša – atkal nekā. Es uzdāvināšu tos 50 latus, bet 100 latus viņai ir pienākums man atmaksāt,” savu bēdu stāsta sieviete.
Neatmaksā, jo neparaksta aktu
Dzīvokļa īpašniece “Alūksnes Ziņām” uzsver, ka atmaksāt drošības naudu viņai nav pamata, jo sieviete nepiekrita parakstīt dzīvokļa nodošanas aktu. “Sieviete iemaksāja 150 latu un viņai dzīvokli rezervēju. Īres līgumu tā arī neparakstījām, jo viņa nekad nevarēja uzrādīt personu apliecinošu dokumentu. Mums bija mutiska vienošanās, ka trīs mēnešus es neprasīšu īres maksu, jo viņa solīja dzīvot ilglaicīgi dzīvoklī. 29.jūlijā viņa izvācās no mana dzīvokļa, satikāmies un viņa mudināja atgriezt drošības naudu, bet man vēl bija jāveic aprēķins par komunālajiem pakalpojumiem. Sastādīju aktu, liecinieku klātbūtnē to viņai nolasīju, bet līdz šai dienai viņa to nav parakstījusi,” pamato alūksniete.
Nav policijas kompetencē
Īrniece vērsās arī Alūksnes policijas iecirknī ar iesniegumu. To izskatot, viņai ieteica vērsties tiesā un nokārtot domstarpības civiltiesiskā kārtībā. Valsts policijas Valmieras reģionālās pārvaldes Prevencijas grupas vecākā inspektore Dace Jukāma uzsver – cilvēkam vienkāršāk ir atnākt uz policiju, bet šādi jautājumi nav policijas kompetencē, jo tiem nav ne krimināla, ne administratīva rakstura. “Diemžēl šādu gadījumu kļūst arvien vairāk. Policijā arvien biežāk vēršas arī ar aizdevumu līgumiem, kad cilvēki neatdod naudu, bet arī tas risināms tiesas ceļā. Šādos gadījumos prasītājam ir jāpierāda sava taisnība, ne policijai,” saka D.Jukāma.
Ir muļķīgi maksāt, tikai mutiski vienojoties
Jurists Guntars Freijs norāda – ja drošības nauda iemaksāta “uz rokas”, pretī nesaņemot kvīti, kā tas ir šajā gadījumā, tad rīcība ir nepārdomāta.
“Ir ļoti muļķīgi maksāt naudu, tikai mutiski vienojoties, turklāt šajā gadījumā nav noslēgts arī īres līgums. Stājoties jebkādās saistībās – vienalga, vai tā ir dzīvojamo telpu īre vai kas cits, vispirms ieteicams konsultēties ar juristu un censties darījumus noformēt atbilstoši likumam, atrunājot pušu tiesības – tad var izvairīties no šādiem gadījumiem. Šo strīdu iesaistītajām pusēm ir jārisina civiltiesiskā kārtībā,” norāda
G.Freijs.
