Gvido Semjonovs, Apes novada pašvaldības kārtībnieks
Vajag bez tiesībām uz apžēlošanu
automātisko mūža ieslodzījumu var piešķirt droši, jo cilvēkam jau ir bijusi izvēle neizdarīt noziegumu. Ja viņš ir noziedzies trešo reizi, tātad – apzināti. Viņš ir vienaldzīgs pret mūsu likumdošanu. Ja noziedznieks skaidri zina, ka pēc trešā nodarījuma viņu gaida mūža ieslodzījums, tad viņš mērķtiecīgi iet uz to. Viņš ir uz noziegumiem tendēts. Domāju, ka šis jautājums vairāk attiecas uz noziegumu pret cilvēku, kur runa ir par slepkavību, smagiem miesas bojājumiem, kas atstāj sekas, dzimumnoziegumiem. Pastāv arī, piemēram, smagi ekonomiskie noziegumi. Uzskatu, ja divreiz ir izdarīta slepkavība un arī trešo reizi, tad slepkavam pat cietumā vietas nav. Kāda jēga tērēt nodokļu maksātāju naudu un cerēt, ka pie mūsu humānajiem likumiem pēc 15 gadiem viņš neiznāks no cietuma un “nenozūmēs” ceturto. Manuprāt, par labu tas nav, ka atcēla nāvessodu, bet, tā kā esam Eiropā, atpakaļ to nedabūsim. Atbalstu, ka bez tiesas nedrīkst piemērot automātisko mūža ieslodzījumu, jo cilvēks nav vainīgs, kamēr viņa vaina nav pierādīta tiesā. Tas jau būtu Eiropas Cilvēktiesību tiesas pārkāpums, ja bez tiesas lēmuma paziņotu, ka trešajā reizē arī viņš ir vainīgs, ja nu nav? Mūža ieslodzījumu vajag un bez tiesībām uz apžēlošanu.
Guntars Priedītis, advokāts
Pastāvošā sodu
sistēma nav slikta
Man ir tāds pats viedoklis kā prokuratūrai, ka automātiska mūža ieslodzījuma piešķiršana var izjaukt pastāvošo sodu sistēmu. Krimināllikumā ir pietiekami stabila un sevi pierādījusi sodu sistēma, kas sastāv no pamatsodiem un papildsodiem. Kādreiz bija nāvessods, ko visā pasaulē uzskata par nepieņemamu sodu. Tagad mums vairs nāvessoda nav. Ir piespiedu darbi, grozījumi saistībā ar probācijas lomu, kas vēl nav spēkā, bet būs. Šīs novitātes, par ko pēdējā laikā runā saistībā ar grozījumiem, arī par ķīmisko kastrāciju netikļiem, ir populistiskas. Domāju, ka kāda partija cenšas iegūt vēlētāju uzmanību un izcelties, bet profesionāļi uz šo jautājumu skatās ar diezgan lielu skepsi. Tā sodu sistēma, kas pastāv tagad, nav slikta. Kāpēc gan vajadzīgas ir reformas tikai reformu dēļ? Nevajag pārspīlēt. Amerikā ir cita tiesāšanās sistēma un pavisam cita vēsture. Mēs vairāk esam pietuvināti Austrumeiropas valstīm. Mums ir darbojies Latvijas Padomju Sociālistiskās Republikas Kriminālprocesa kodekss, kas uzlabots pārtapis par Krimināllikumu. Nedomāju, ka mums vajadzētu kaut ko pārņemt tikai tāpēc, ka tā ir Amerikā. Visas slēgta režīma iestādes patērē bargu naudu no budžeta. Turklāt nav divu vienādu noziegumu.
Elga Zilaus, iedzīvotāja
Izmeklēšanai
jābūt
Grūti pateikt. Ja viņš ir tiešām vainīgs un pats to atzīst, tad domāju, ka varētu arī tā būt. Varētu arī viņam pašam jautāt, ko viņš domā. Vai sēdēs cietumā līdz mūža galam, kamēr elpu vilks? Vai, ja jau tu esi citam dzīvību ņēmis, tad arī tev nav vietas virs zemes? Es kategoriski neatbalstu, ka visi tie blēži ir jāuztur. Viņiem ir jāstrādā, vajag radīt darbu. Piemēram, kaut lai celmus lauž! Nezinu, kādu darbu lai viņi dara, bet lai strādā! Viņi mūžam negrib strādāt, neko darīt. Labāk sēž siltā cietumā un paēd, nevis strādā. Labāk lai iestāda kartupeli, bieti un tā tālāk. Ja ir vainīgs, tad lai cieš, ir pelnījis! Kāpēc man būtu tādi jāuztur! Uzturēsim labāk kādu bērnunamu! Tagad jau prasa nez kādu līmeņa cietumu. Es domāju, ka bez tiesas nedrīkst piemērot automātisko mūža ieslodzījumu. Ir jābūt kādam secinājumam. Vajag zināt, kāpēc tas ir darīts. Kaut vai, ja esi kādu nositis, tad tev galvā kaut kas griezās. Izmeklēšanai jābūt! Mums taču ir profesionāļi, kas var to līdz galam izmeklēt. Gadīties var visādi. Visi esam dzīvi cilvēki. Vēlreiz uzsveru – lai iet strādāt, citādi sēdēs līdz sirmam vecumam kā Allāhs un lūgs Dievu. Padomju laikos bija Vorkuta, nezinu, kas ir tagad.
