Alūksnes novada domes deputāts Ainars Melders ar darbu pašvaldībā ir saistīts kopš 1994.gada. Par spīti neskaitāmiem pārmetumiem par viņa līdzšinējo darbību, A.Melders šobrīd vienīgais pārstāv iepriekšējos sasaukumus. Turklāt paradoksāli šķiet, ka tieši viņa viedoklī un argumentos ieklausās deputāti, pieņemot lēmumus.
“Varbūt tā bija kļūda, ka iesaistījos politikā. Liela vai maza politika, bet tas tomēr ir darbs. Turklāt darbs, ko bieži nenovērtē. Man nevienu brīdi nav kauns par to, ko esmu darījis,” secina A.Melders.
– Vai uzskatāt, ka dome jums ir īstā vieta, ja vairākus sasaukumus esat kandidējis no tās vai citas partijas, turklāt pat ar galēji pretēju ideoloģiju?
– Gribēju pierādīt, ka nav nozīmes, no kuras partijas startē pašvaldības vēlēšanās. Patiesībā neesmu bijis nevienas partijas biedrs, izņemot “Latvijas ceļu”. Pārējo partiju nosaukumi un lozungi tika izmantoti, jo likums ir tāds, ka liek kandidēt no partiju sarakstiem. Tagad esmu partijas “TB/LNNK” biedrs, bet man ir domstarpības ar partiju par atsevišķiem jautājumiem. Man simpatizē “Saskaņas centra” idejas, bet tajā ir iekļautas partijas, kuru nostāja man nav pieņemama. Man nepatīk, ka visās nelaimēs vaino Melderu, bet es neesmu kļūdījies ne savos mērķos, ne arī to īstenošanā. Ceplis saka: es biju, esmu un būšu, bet es pieļauju, ka nākamajās pašvaldību vēlēšanās manis vairs nebūs. Tomēr ir gandarījums par to, ko esmu pilsētā izdarījis. Lai citi vērtē, cik esmu bijis labs vai slikts.
– Kā vērtējat pašreizējās domes sastāvu?
– Manuprāt, deputāti nemaz nebūtu jāvēl. Jāvēl ir tikai pašvaldības “galva”, kas par visu atbild. Vienmēr esmu uzsvēris, ka man nevajag krēslu, jo esmu tajā jau bijis. Kuri to grib izmēģināt, var censties īstenot savu redzējumu. Nesaskatu neko sliktu šajā domē. Es balsoju gan par priekšsēdētāju, gan par viņa vietnieku. Viņi ir strādājuši pašvaldībā, tāpēc pārzina šo darbu.
– Cik liela nozīme domes lēmumu pieņemšanā ir jūsu pieredzei un prasmei savu viedokli argumentēt gan ar faktiem un skaitļiem, gan ar likuma prasībām, lai tieši tas kļūtu par noteicošo?
– Vienmēr par pareizāko esmu uzskatījis diskutēt pirms lēmumu pieņemšanas. Mums komiteju un domes sēdēs ir pietiekami daudz strīdu. Tajos ir jāprot arī piekāpties, tāpēc nekādā gadījumā nevar teikt, ka visas idejas ir manas. Ja kāds var piedāvāt problēmas risinājumu, tad tas ir apsveicami. Turpretim runāšana vien ir bezjēdzīga.
Neesmu vainīgs, ka man ir pietiekami daudz ideju. Ja tās būtu sliktas, tad droši vien mani neievēlētu domē. Protams, arī mans viedoklis ne vienmēr ir pareizs. Dažkārt es, izsakot ideju un uzklausot citus, meklēju risinājumu. Savu versiju es neuzspiežu.
– Ierosinājāt pārskatīt domes administrācijas štatus un darba samaksu, atsakoties no ekonomista, revidenta un bērnu tiesību aizsardzības speciālista. Kāds ir jūsu redzējums šajā jautājumā?
– Tas nav mans ierosinājums. Es tikai uzdrošinājos pateikt to, ko apspriedām deputātu vidū. Ja Melderam ir vairāk drosmes, tad citiem par to galva nesāp. Es jau pirms diviem gadiem iepriekšējā domē teicu, ka ir vajadzīga algu sabalansētība. Tagad jaunajai domei vajadzētu to panākt. Uzskatu, ka iestādes vadītājam nevajadzētu būt mazākai darba samaksai kā domes nodaļas vadītājam. Šobrīd neviens nevar pateikt, kāpēc nodaļas vadītājs saņem 70 procentus, bet iestādes vadītājs – 45 procentus no izpilddirektora algas. Nekad neesmu teicis, ka nav vajadzīgs revidents. Nav vajadzīga šī štata vieta, jo ir revīzijas komisija ar trim cilvēkiem. Turklāt vajadzētu arī domāt par to, lai pašvaldības darbinieku darba samaksa nebūtu nesamērīgi augsta salīdzinājumā ar iedzīvotāju ienākumiem. Bija paredzēts pārskatīt darba samaksu, kad valstī mainījās minimālā alga. Tas netika darīts, jo ar jauno gadu būs noteikta vienota darba samaksas sistēma valsts un pašvaldību iestādēs strādājošajiem.
– Vai piekrītat, ka domes izpilddirektorei un priekšsēdētāja vietniekam ir pārāk daudz pienākumu?
– Nē. Taču ir tiesa, ka izpilddirektora pienākumos ir iekļauti daudzi diskutējami punkti, arī tādi, kas dublējas ar vietnieka pienākumiem. Turklāt ir arī tādi punkti, par kuriem neviens neatbild, jo pārzināt nenozīmē atbildēt. Darba pienākumu nolikumi tapa steigā, lai varētu sākt darbu, tāpēc tagad tos vajadzētu pārvērtēt. Šobrīd diemžēl par visu atbild izpilddirektore. Uzskatu, ka daļu funkciju vajadzētu nodot vietniekam. Kādas, par to vajadzētu diskutēt.
– Vai tās ir baumas, ka jūs labprāt nopirktu “Simoni”?
– Tas nav manas sfēras biznesa lauks. Tiesa, es piedāvāju ražotājiem pieteikties un teicu, ka pirktu uzņēmumu, ja man būtu lieka nauda. Tādā gadījumā kopā ar kādu uzņēmēju varbūt arī pieteiktos. Pirms diviem gadiem piedāvāju domei piesaistīt privātkapitālu “Simonei”. Šis uzņēmums bija bankrotējis jau 2005.gadā, kad par siltumenerģiju maksāja pēc neatbilstoši zema tarifa, tāpēc ieteicu to atdot vietējiem uzņēmējiem, kuri ražo šķeldu. Tas nozīmētu, ka “Simonei” tiek garantēts kurināmais. Taču nobijās, ka uzņēmēji un investori varētu būt negodīgi. Merķeļa ielas katlumāju kurina privāts uzņēmums, un tur nav nekādu galvassāpju. Taču “Sabiedrība citai politikai” sacēla ažiotāžu, lai palielinātu savas akcijas un domes priekšsēdētājam pieprasītu vietnieka amatu savas partijas deputātam. Bet problēmas risinājumu no viņu puses neviens nepiedāvāja.
– Vai ir vajadzīgs deputātu ētikas kodekss, kurš varētu ierobežot jūsu nereti asos izteikumus un aizvainojošo attieksmi pret domes darbiniekiem?
– Ko izsaka ētikas kodekss? Par tā pārkāpumu no deputāta pienākumiem neatbrīvo. Sodīs? Patiesībā ir vajadzīga vienkārši elementāra cieņa pret savu darbu un citiem cilvēkiem. Ko darīt, ja manus skarbos izteikumus atbalsta un par pareiziem atzīst liels skaits vēlētāju? Kā izvērtēt ētiku? Protams, ētikas kodekss var būt, man pret to nav iebildumu. Ja kādreiz pasaku asāku vārdu, tad, protams, daudziem tas nepatīk. Domāju, ka dziļi nevienu neesmu apvainojis. Tā varbūt ir mana kļūda, ka izvēlos teikt visu tieši, nevis caur puķēm. Tādā gadījumā man vajadzētu iebilst, ka runāju nepareizi, bet to nedara. Tas nozīmē, ka man tomēr bijusi taisnība. Ja tiks sagatavots ētikas kodekss, tad tajā jāiekļauj arī punkts, ka deputāts nedrīkst melot. To ievērot būs grūti. Mēs nekad nevaram pateikt, ka esam godīgi visā un visur. Es vismaz saprotu un atzīstu, ka neesmu tāds.
– Vai KNAB interesējās par jūsu deputātu kandidātu saraksta publicēšanu uz “Alūksnes namu” piesūtītajiem rēķiniem iedzīvotājiem?
– Nē. Manuprāt, ir muļķīgi, ja KNAB reaģē uz visām anonīmām vēstulēm. Tās visas ir jāizskata. Tad ir jautājums, vai šī iestāde strādā pēc pasūtījuma vai skatās reāli dzīvē un meklē, kur tiešām ir likuma pārkāpumi. Uz Saeimas vēlēšanām visas partijas domās par savu aģitāciju un to, kādus trikus izmantot. Kāpēc neviens nesūdzējās, ka “TU Vidlatauto” autobusus izmantoja “Sabiedrība citai politikai”?
Es nesaskatu nekādus pārkāpumus mūsu partijas aģitācijā. Ja tādi tiks konstatēti, es par to atbildēšu. Nekad neesmu bijis ziņotājs un nekad nebūšu. Domāju, ka vajadzētu beigt aprunāt vienam otru. Laiki ir grūti, tāpēc vajadzētu atcerēties, ka viss teiktais atgriezīsies pie paša.
