Gulbenes rajona tiesā 4.februārī tika skatīta Jāņa Cīmiņa prasība pret Alūksnes novada domi par darba līguma grozīšanu. Tās laikā iesniegtais prasības precizējums radīja nepieciešamību lietas izskatīšanā iesaistīt trešo pusi, tāpēc tiesas sēde pārcelta uz 11.maiju.
Ir darbs uz laikuJ.Cīmiņa prasības pieteikumā norādīts, ka 2005.gada 7.aprīlī Alūksnes pilsētas dome ar viņu noslēdza darba līgumu uz nenoteiktu laiku. J.Cīmiņa ieņemamais amats bija Attīstības nodaļas vadītājs. Darba līgums tika grozīts, mainot amata nosaukumu – Perspektīvās attīstības nodaļas vadītājs. Atsaucoties uz likuma “Par pašvaldībām” 3.punktu, 2009.gada 28.maijā sakarā ar paredzamo Alūksnes novada izveidošanu ir parakstīta vienošanās, kurā noteikts, ka J.Cīmiņš turpinās strādāt Alūksnes novada domē, kas ir Alūksnes pilsētas domes saistību pārņēmēja. Kad tika izsludināta pieteikšanās uz novada pašvaldības vakantajām vietām, J.Cīmiņš iesniedza pieteikumu, izsakot vēlmi strādāt Plānošanas un attīstības nodaļas vadītāja amatā. Pērn 31.jūlijā viņš saņēma darba līguma uzteikumu. Turklāt viņam tika piedāvāts darbs citas darbinieces bērna kopšanas atvaļinājuma laikā. Izlemt vajadzēja nekavējoties, jo pretējā gadījumā tiktu uzskatīts, ka J.Cīmiņš atsakās no darba līguma grozīšanas.
Vēlas būt teritoriālplānotājsJ.Cīmiņš prasa atzīt par spēkā neesošu 2009.gada 3.augusta vienošanos par grozījumiem 2005.gada 7.aprīlī noslēgtajā darba līgumā un minētā līguma jauno redakciju. Uzlikt par pienākumu Alūksnes novada pašvaldībai slēgt darba līgumu uz nenoteiktu laiku, atbilstoši esošajām vakancēm uz 2009.gada 3.augustu. Šis prasījums ir precizēts – atbilstoši esošajai vakancei – teritoriālplānotājs. Tāpat J.Cīmiņš prasa piedzīt no Alūksnes novada domes 10 000 latus par nodarīto morālo un materiālo kaitējumu. Alūksnes novada dome nevienu no prasībām neatzīst . Tiesas sēdes laikā prasības precizējumu iesniedza J.Cīmiņa pārstāvis zvērināts advokāts Imants Kaužēns. Savukārt Alūksnes novada domes pārstāvji – zvērināta advokāte Anita Šauriņa un pašvaldības jurists Artūrs Upīts – iesniedza četrus dokumentus, kuri liecina par J.Cīmiņa disciplināru sodīšanu saskaņā ar pašvaldības darbinieka nekorektu rīcību. Tā kā šie dokumenti nebija iesniegti 7 dienas pirms tiesas sēdes, kā tas ir paredzēts, tika uzklausīti pretējo pušu viedokļi. Prasītājs uzskata, ka šie dokumenti nav pievienojami lietai, jo uz to neattiecas. Tie arī netiks pievienoti lietai. Sakarā ar prasības precizējumu A.Šauriņa lūdza atlikt lietas izskatīšanu, lai pieaicinātu trešo pusi – Antru Lielmani. Viņas prasību pret Alūksnes novada domi atjaunot amatā – teritoriālplānotājs – paredzēts skatīt Gulbenes rajona tiesā 22.februārī.
Trešo pusi uzaicināsJ.Cīmiņš uzskata, ka precizējums viņa prasībā nemaina tās būtību, jo teritoriālplānotājs tobrīd bijusi vienīgā brīvā vakance, kura atbilst viņa zināšanām, pieredzei un spējām. I.Kaužēns norāda, ka tiesas procesā var tikt skartas arī tās personas intereses, kura šo amatu ieņem šobrīd. Tāpēc, viņaprāt nebūtu, pamats pieaicināt trešo pusi. “Tiesa, jautājums ir pārāk sarežģīts, lai to varētu atrisināt tiesā uzreiz. Manuprāt, novada domei vajadzētu dot priekšlikumus un risināt šo jautājumu ārpus tiesas,” pieļauj I.Kaužēns. Saskaņā ar A.Šauriņas sagatavoto rakstisko pamatojumu nepieciešamībai pieaicināt trešo pusi tiesnese Gunta Gulbinska atzīst, ka šī prasība ir apmierināma. Nolemts pieaicināt A.Lielmani kā trešo pusi bez pastāvīgiem prasījumiem atbildētāja – Alūksnes novada domes – pusē.
