Eiropas Cilvēktiesību tiesa (ECT) izbeigusi tiesvedību lietā
“Jaunzems un citi pret Latviju”, kurā iesniedzēji sūdzējās, ka viņiem
netika izmaksāti darba algas parādi, aģentūru LETA informēja Ārlietu
ministrijā (ĀM).
2006. gada 17. jūlija pieteikumā EC 22 privātpersonas sūdzējās, ka
viņiem netika izmaksāti darba algas parādi, kas no likvidētā valsts
uzņēmuma “Valsts Alūksnes komutācijas tehnikas mezglu rūpnīca” tika piedzīts viņiem par labu ar tiesas spriedumu.
Vērtējot sūdzības pieņemamību izskatīšanai, ECT atzina, ka
iesniedzēji nav ievērojuši sešu mēnešu termiņu sūdzības iesniegšanai
ECT, jo divi iesniedzējiem labvēlīgie nacionālo tiesu spriedumi tika
pieņemti 2001. gada 14. martā un 2002. gada 22. maijā, taču sūdzība ECT
tika iesniegta tikai 2006. gadā.
Iesniedzēji apgalvoja, ka sūdzības iesniegšanas termiņš būtu
aprēķināms, ņemot vērā, ka 2006. gadā viņi bija vērsušies Satversmes
tiesā saistībā ar 2002. gadā pasludināto spriedumu, apstrīdot
Civilprocesa likuma normas par izpildu darbību atlikšanas, izpildu
lietvedības apturēšanas, atjaunošanas vai izbeigšanas kārtības
atbilstību Satversmei, skaidro ĀM.
Taču ECT konstatēja, ka lietas materiālos nav atrodams neviens tiesu
izpildītāja lēmums saistībā ar 2002. gada 22. maija spriedumu, uz kuru
iesniedzēji bija atsaukušies savā pieteikumā Satversmes tiesai, tādēļ
nav pamata uzskatīt, ka process Satversmes tiesā būtu spējis sniegt
atlīdzinājumu iesniedzējiem, panākot viņiem labvēlīgā tiesas sprieduma
izpildi. ECT secināja, ka šajā lietā Satversmes tiesas galīgā nolēmuma
datums nevar tikt ņemts vērā sešu mēnešu termiņa skaitīšanai un
iesniedzēji pieteikumu ECT ir iesnieguši novēloti.
ECT galīgajā spriedumā vienbalsīgi atzina iesniegto sūdzību par nepieņemamu tālākai izskatīšanai pēc būtības.
Kā informē ĀM, iesniedzēji ir bijušie likvidētā valsts uzņēmuma
darbinieki. Ar 1996. gada 21.februāra Ministru kabineta lēmumu uzņēmums
tika nodots privatizācijai tomēr privatizācijas process 1996.gada 14.
maijā tika apturēts līdz brīdim, kad tiks pabeigta saistītā tiesvedība
par uzņēmuma denacionalizāciju. Minētā tiesvedība kopumā ilga piecus
gadus.
