Alūksnes pilsētas domes oktobra sēdē šonedēļ domes deputāts Armands Musts pieteica publisku izteikšanos.
Alūksnes pilsētas domes oktobra sēdē šonedēļ domes deputāts Armands Musts pieteica publisku izteikšanos. Tajā viņš vērsa klātesošo uzmanību uz to, ka 20.oktobrī paliek gads, kopš Alūksnes pašvaldībā notika varas maiņa, bet solītās pozitīvās izmaiņas neesot jūtamas vēl joprojām – esot pat sliktāk.
“2005.gada 20.oktobra domes sēdes lēmums par domes vadības maiņu bija perfekti izstrādāts plāns, bet – kā labā? Toreiz Viktors Litaunieks uzsvēra, ka daļa deputātu jūtas atstādināti no pilsētas sabiedriskās dzīves, notiek maz diskusiju par pilsētas attīstību, ir bijusi jaunu automašīnu noma, deputātu neuzaicināšana lemt svarīgus jautājumus un tas, ka Alūksne nesaņem valsts investīcijas. Deputāts Jānis Liepiņš toreiz norādīja, ka deputāti ir vīlušies esošajā situācijā, jo vēlētājiem solīta pilsētas attīstība, un ka “Jaunais laiks” spēj labāk attīstīt Alūksni. Bet deputāts Ainars Melders atzina, ka tas bijis politisks lēmums, un pauda cerību, ka “Jaunais laiks” vedīs pilsētu uz attīstību, ka Tautas partija ir solījusi Alūksnes pašvaldībai investīcijas, bet nekas nav saņemts. Tās ir bijušas patiesas tēzes. Kopš tā laika ir pagājis gads, bet ne pavasara, ne rudens budžeta grozījumos Alūksne nav saņēmusi valsts investīcijas, izņemot centralizēto finansējumu medicīnai un Kājnieku skolai,” uzsvēra domes deputāts A.Musts.
Viņš secina, ka domes vadītājs V.Litaunieks gada laikā nav ticis skaidrībā ar pašvaldības policijas darbību.
Nav izveidota darba grupa par iespējamā Alūksnes novada veidošanas modeli, nav dots darba uzdevums pilsētas Attīstības nodaļai strādāt pie tā, izvērtējot visus iespējamos variantus, arī domes deputāti netiek aicināti par to runāt.
“Bez domes lēmuma deputāts Jānis Liepiņš tika sūtīts ārzemju komandējumā, izdalot tam līdzekļus no domes budžeta. Domē tiek veikti pašvaldības automašīnas “Renault” remontdarbi par 2100 latiem, lai gan šīs automašīnas atlikusī vērtība ir tāda pati. Kur šeit ir racionāla pašvaldības līdzekļu izmantošana? Kāds vispār ir pilsētas attīstības plāns? ” jautā Armands Musts.
Viņš norāda, ka 2005.gada pašvaldību vēlēšanās Tautas partijas saraksts izdarīja pirmo soli, lai piesaistītu Alūksnei investīcijas, bet otro soli pašreizējā domes pozīcija neļāva izdarīt. “Kā būs tālāk? Vai mēs, deputāti, te esam ievēlēti tikai formas pēc vai arī mums jāveido kopīgs saturs, domājot par pilsētas iedzīvotājiem un pilsētu kopumā?” jautā A.Musts.
Arī deputāts Edvīns Fricis Svars atzīst, ka pagājušā gada laikā nav jūtama Alūksnes attīstība un progress šajā jomā, jo jaunā domes pozīcija savus solījumus nav izpildījusi. “Demokrātisks darba stils ir citu cilvēku domu uzklausīšana, bet V.Litaunieks mēdz pieņemt vienpersoniskus lēmumus, tērējot pašvaldības naudu. Nav zināms, pēc kādiem kritērijiem izvirza deputātus ārzemju komandējumiem un braucienam tikties ar Lielbritānijas karalieni. Nav pieņemami tas, ka valsts investīcijas tiek dalītas pēc partiju piederības, bet diemžēl tā ir. Un tā būs arī tuvākajos gados. Tādēļ uzskatu, ka visi 11 Alūksnes domes deputāti ir izšķiršanās priekšā – kā būs un kā darīt? Ja mēs Alūksnes domē neko nemainīsim, tad stīvēsimies pie aizvērtām investīciju durvīm,” saka E.F.Svars.
Deputāts Jānis Liepiņš piebilda, ka jebkuras investīcijas ir valsts budžeta nauda un ir būtiski, kurā brīdī tiks mainīts princips to sadalē. “Tādēļ jau mums nav jāmaina krāsa un partejiskā piederība – tas ir amorāli. Tautas partija solīja piesaistīt investīcijas, bet neizdarīja to, neatkarīgi no tā, kas ir pie varas,” saka J.Liepiņš.
Deputāts Jānis Cīmiņš piekrīt A.Musta teiktajam un norāda, ka varas maiņa Alūksnes domē notika, jo bija ļoti konkrēti pārmetumi. “Ir pagājis gads, un diemžēl labāk nav palicis – tieši sliktāk. “Jaunais laiks” nav izpildījis neko no toreiz solītā. Ja ir teikts: “Tu nespēj, bet es spēju!” – un apsēžas domes vadītāja beņķī, bet izrādās vēl mīkstāks, tad vajadzētu prasties un pieņemt lēmumu: vai nu sākt vienreiz strādāt vai atkāpties. Pretējā gadījumā sanāk, ka tā ir bijusi tikai plika cīņa par beņķi, nevis par Alūksni un alūksniešu interesēm. Turklāt bez domes lēmuma nevar deputātu sūtīt ārzemju komandējumā,” uzsver J.Cīmiņš.
Deputāts Valdis Vīksna domes darbību salīdzināja ar kuģi – ja kuģim esot kapteinis, tad tas peldot. “Paldies Dievam, pašlaik domes aparāts strādā, bet kapteiņa mums nav,” saka V.Vīksna.
Pēc visiem šiem izteikumiem V.Litaunieks nekādus komentārus nesniedza, vien atbildēja, ka uz deputātu iesniegumiem tiks sniegtas rakstiskas atbildes.
Sazinoties ar V.Litaunieku pēc sēdes, viņš sākumā piekrita izteikties, bet vēlāk lūdza neko nepublicēt.
Alūksnes domes grāmatvedībā “Alūksnes Ziņām” vien izdevās noskaidrot, ka deputāts J.Liepiņš ārzemju komandējumā uz vairākām Eiropas valstīm devās Vidzemes attīstības aģentūras projekta laikā kopā ar citu Latvijas pašvaldību pārstāvjiem un ka domes priekšsēdētāja vietnieks Ainars Melderis viņu turp ir komandējis. Domes budžetā esot paredzēti līdzekļi komandējumiem, tāpēc no šiem līdzekļiem tika izdalīta nauda arī komandējumam.
Par automašīnas remontu domē esot veikts iepirkums, kas nozīmē, ka gadā remontiem var tērēt līdz 2000 latu, bet tas nenozīmējot, ka šo naudu arī iztērēs tam.
