Saeima 28.maijā pieņēma grozījumus Patērētāju tiesību aizsardzības likumā, kas paredz stingrāku regulējumu ātro kredītu izsniegšanai, tostarp aizliedzot tos piešķirt naktī. Turpmāk kredīta kopējās izmaksas patērētājam nedrīkstēs pārsniegt attiecīgi 0,55%, 0,25% un 0,2% dienā no kredīta summas atkarībā no kredīta izmantošanas ilguma. Ierobežojumus nepiemēros aizdevumiem, kuriem kā nodrošinājums tiek ieķīlāta kāda lieta.
Ir bijusi pozitīva pieredze
Biruta Bebina, SIA “Lafiko.lv” Alūksnes Balvu, Gulbenes struktūrvienības vadītāja
Mūsu kredītiestāde izsniedz patēriņa kredītus, nevis ātros. Cik esmu praksē saskārusies ar klientiem, ātro kredītu ņemšanai ir daudz zemūdens akmeņu. Varbūt gados jaunāki klienti izprot ātro kredītu jēgu, taču pensionāri reizēm ieslīgst lielos parādos, jo nevar uzreiz pēc mēneša atdot attiecīgo naudas summu. Tad sākas tikai aizdevuma procentu maksājumi un viņi netiek līdzi pamatsummas atmaksai, un nāk pie mums, lai paņemtu kredītu ātrā kredīta segšanai. Man pašai ar ātrajiem kredītiem ir bijusi pozitīva pieredze. Bija nepieciešami aptuveni 100 lati malkas iegādei, un pirmo aizņēmumu ātrajos kredītos varēja aizņemties gan bez komisijas maksas, kā arī bez aizdevuma procentiem. To vienu reizīti aizņēmos un pēc trīs nedēļām atdevu. Nebija jāmaksā ne komisija, ne arī ko pārmaksāju. Nākamajās reizēs, ņemot jaunu aizdevumu, būtu jāmaksā komisijas maksa un arī procenti, kuri ātrajiem kredītiem ir ļoti augsti. Mīnuss ir tāds, ka, ņemot ātros kredītus, klientam nav kontakta ar kredītdevēju. Nav abpusējā kontakta, un klients nevar visu niansēs saprast. Tiešā kontaktā ir iespēja klientam izjautāt tās nianses, kas ir ļoti būtiskas pie aizdevumu noformēšanas. Gadās, ka pie mums atnāk klienti, kuriem šķiet, ka piedāvātie procenti ir par augstu, un tad klients pieņem lēmumu neņemt šo kredītu. Katrs konkrēts gadījums un klients būtu jāskatās atsevišķi. Ātrie kredīti, cik esmu dzirdējusi no klientiem, nebūt nav tik ātri. Ir nācies gaidīt gan atbildi, vai ir piešķirts aizdevums, gan naudas ieskaitīšanu klienta kontā. Lai arī pati esmu kredītdevējs, kredīts nav tā labākā izvēle, jo tas tomēr skaitās kā parāds. Diemžēl dzīve mūs piespiež to paņemt. Ir gadījumi, kad cilvēkam pietrūkst naudas bērēm. Klientam nav kur ņemt naudu, un viņš izvēlas ņemt ātro kredītu. Ir gadījumi, kad, sākoties apkures sezonai, sabrūk plīts un steidzami tā jāmūrē. Arī medicīnas pakalpojumiem un operācijām klientiem nereti nav kur citur paņemt naudu. Cilvēks gatavs kādu laiku pieciest nabadzīgāku ikdienas iztikšanu un kaut kā atmaksāt kredītu, ar kuru ir atrisinājis radušos problēmu. ◆
Tas bija mans sliktākais lēmums mūžā!
Alūksnes novada iedzīvotājs, kura parāds sasniedzis vairāk nekā 3000 eiro
Paņēmu ātro kredītu pirms aptuveni trīs gadiem. Pirmā summa bija 50 lati. Man pietrūka naudas iztikšanai, un tāds bija mans risinājums. Tajā laikā es vēl meklēju darbu, taču neveiksmīgi. Nespēju laikā atdot parādu un pagarināju termiņu. Tā kā, nenomaksājot šo kredītu, varēju paņemt otru, papildus vēl paņēmu kredītu. Bija noteikts limits, cik lielu kopumā kredītu var paņemt. Tiku pie darba un gribēju atmaksāt kredītu, bet alga bija maza un sapratu, ka neko nevarēšu atmaksāt. Zināju, ka jāsāk atmaksāt pa mazumiņam un līdztekus pagarināt kredītus. Nāca jaunais gads, un man pavisam nebija naudas, tāpēc aizņēmos vēl. Darbā bija mazāk maiņu, bet nebiju plānojis, ka darba būs mazāk. Sāku meklēt labāk apmaksātu darbu un atradu. Kādu laiku viss bija labi, līdz atkal nomainīju darbu. Kamēr saņēmu pirmo algu, atkal vajadzēja aizņemties, lai segtu maksājumus. Tā nu iekrājās summa, un bija tāds izmisums, ka nodomāju – tāpat visu mūžu vajadzēs tikai pagarināt. Sāku domāt, kā atmaksāt, un man piedāvāja kredītu apvienošanu. Man tā bija apnicis grimt tajos parādos, ka piekritu, nepētot pat procentu likmi, jo tas likās vislabākais variants. Rezultātā no 700 latiem ar procentiem summa uzauga līdz 3000 latiem, kuri jāatdod vairāku gadu garumā. Tas bija mans sliktākais lēmums mūžā! Vērsos pie jurista, kurš teica, ka ātro kredītu godīgumu vēl var apstrīdēt tiesā, bet apvienošanu un ar roku veiktu parakstu ne un būs tik un tā jāatmaksā. Viņš ieteica, lai neko vairs nepagarinu. Naudas maksātnespējas ierosināšanai man nav, jo tam ir vajadzīgi aptuveni 1000 eiro. Tagad gaidu tiesu un rakstiski esmu apliecinājis, ka man nav ko atmaksāt. Kredītdevēji zvana, bet, kā jurists teica, nevajag atbildēt uz viņu zvaniem, ja rakstiski sniegta atbilde. Var pateikt, ka esmu uzraksījis atbildi un man nav ko viņiem vairāk teikt, un, ja vēlas, lai sūdz tiesā. ◆
Kredītu nasta ir smaga
vairāku ātro kredītu ņēmēja no apes
Esmu dusmīga, ka esmu šādus kredītus ņēmusi ne reizi vien. Bija situācija, kad man vajadzēja lielāku naudas summu, lai palīdzētu tuviniekiem. Gāju uz banku, bet man jau iepriekš bija ņemts ātrais kredīts un ar šādiem klientiem banka negrib runāt. Ātrais kredīts bija iespēja pie naudas tikt ātrāk. Sākumā summas nebija lielas, lielākais kredīts bija 300 lati, taču nesamērīgi lieli ir procenti. Paņēmu kredītu pirms vairākiem gadiem, un summa apaugusi ar procentiem. Maksāju apmēram 40 eiro mēnesī. Par laimi, procenti klāt vairs neaug un jāmaksā tikai pamatsumma. Nevienam neiesaku ņemt ātros kredītus, jo tikai sākumā šķiet, ka paņemšu un ātri atdošu, taču parasti šī atdošana ievelkas. Liela daļa no algas aiziet, lai atdotu maksājumus vai pagarinātu termiņu. Atdot ir grūti. Tiek piedāvāti grafiku maksājumi, bet procentos esmu pārmaksājusi ļoti daudz! Es neņemtu vairs ātro kredītu, ja vien man būtu lielāki ienākumi un es zinātu, ka varu atmaksāt maksājumus laikā. Pašlaik vēl aizvien cīnos ar neapdomīgi paņemto kredītu sekām. Skumji, ka mūsu valstī, ja atgadās kas neparedzēts, kaut vai veselības ziņā, cilvēkam ir jāņem kredīts. Tieši tādēļ dažs labs dodas strādāt uz ārzemēm, jo kredītu nasta ir smaga. ◆
