Alūksnes novada dome septembra beigās ārkārtas steidzamībā pieņēma lēmumu nodot uzņēmumu “Simone” privātbiznesa rokās – uzņēmumam “Silten JG”.
Alūksnes novada domes priekšsēdētāja vietnieks Laimonis Sīpols 12.oktobrī iedzīvotāju sapulcē pauda, ka privātbizness pārvaldīs uzņēmumu efektīvāk nekā pašvaldība, bet neteica, kā šī efektivitāte izpaudīsies un kas būtiski mainīsies. Gan šī raksta autors, gan L.Sīpols ir “kapitālistiskās iekārtas” objektīvi neofīti. Bet kapitālistiskās iekārtas dabiskais “radījums” Kārlis Ulmanis ir teicis: “Sabiedriskas nozares vadību nekādā gadījumā nedrīkst uzticēt privātbiznesam, jo alkatīgas peļņas izvilkšanas dēļ privātbizness mākslīgi uzpūtīs cenas, kuras nebūs pieņemamas lielākajai daļai sabiedrības.” Bez tam Valsts kontroliere Ingūna Sudraba ar cipariem neapgāžami ir pierādījusi, ka sabiedriskās vadības funkciju nodošana privātbiznesa rokās sadārdzinās šo funkciju izpildi par 2,7 līdz 4,7 reizēm! Šajā gadījumā L.Sīpolam ir nepieciešams publiski atbildēt uz jautājumu, kāpēc viņš savu bezdarbību jauc ar privātbiznesa efektīvo vadību?
Prasa atjaunot sadarbību ar “Ekoenergo”
20.oktobrī darba grupas sēdē ne L.Sīpols, ne uzņēmuma “Silten JG” pārstāvis Uldis Bērziņš konkrēti neatbildēja, ko “Silten JG” var izdarīt efektīvāk siltuma ražošanā nekā AS “Simone”. Tādējādi būtiskas izmaiņas un priekšnosacījumi par siltumražošanas efektivitātes celšanu nav izteikti un aprēķināti. Bez tam Alūksnes novada domes priekšsēdētāja vietnieks L.Sīpols neatklāja, kādas sekas būs būtisku tiesisku apstākļu izmaiņām, kas objektīvi ir izstrādātais un pieņemtais iedzīvotāju sapulces iesniegums lēmuma apstrīdēšanai. No tā izriet, ka Alūksnes novada domes amatpersona A.Upīts, kas bija gan 12.oktobra iedzīvotāju sapulcē, gan darba grupas sēdē, ir nekompetents vai nepilda savus pienākumus, jo neinformēja pašvaldības vadību ne par sekām, ne par iespējamo rīcību. Šajā gadījumā atgādinu – ar iedzīvotāju iesnieguma nodošanu pašvaldības domes 2009.gada 29.septembra lēmums par sadarbību ar uzņēmumu “Silten JG” ir apturēts. Attiecīgi administratīvā procesa ietvaros atjaunots nodomu protokols ar uzņēmumu SIA “Ekoenergo”.
Pēc likuma prasībām Alūksnes novada dome sakarā ar tiesisku apstākļu maiņu (iedzīvotāju iesniegums) ir spiesta arī atgriezties pie sadarbības gan ar SIA “Ekoenergo”, gan ar “Silten JG “ – saskaņot jaunos nosacījumus un tikai pēc tam izvēlēties labāko variantu. Alūksnes novada vadības rīcībai šajā gadījumā jābūt šādai: izsūtīt uzņēmumam “Silten JG” paziņojumu, ka līguma sagatavošanas darbība ir apturēta; uzņēmumam SIA “Ekoenergo” arī izsūtīt paziņojumu, ka sadarbība ir atjaunota.
Sociālā dotācija
mazturīgajiem
Domes 29.septembra lēmums ir individuāls, jo vērsts uz konkrētu juridisko personu. Bet informācija 24.oktobra “Malienas Ziņās” ir vispārīga, faktiski nepieejama SIA ”Ekoenergo”, kas reģistrēta Rīgā, Baznīcas ielā 8. Formāla publicitāte neko nenozīmē, jo pienākuma un tiesības izpildījuma kopums ir konkrēts. Šajā gadījumā tas nav izpildīts. Konkrētas individuālās pieejas neievērošana ir tiešas amatpersonas A.Upīša nekompetences un pienākuma neizpilde – viņš nenodarbojas ar savu tiešo darbu. 20.oktobrī viņš centās izklāstīt argumentus sešos punktos par svešu darbu ekonomikas un sociālās vadības jomā, pats nesaprotot, ka nonācis pretrunā ar izdarītajiem secinājumiem “Simones” bilances analīzē. A.Upīts 7.punktā iebilda deputātam V.Kalējam ar mērķi tikai iebilst – nesaprotot lietas būtību.
AS “Simone” ir grūtā situācijā ar kurināmo, ko objektīvi var risināt sabiedriskās darba talkās, iesaistot ES fondu stipendiātus. Bet Alūksnes novada domei nepieciešams pieaicināt talkā arī autotransporta uzņēmumu un Alūksnes teritoriālo Valsts mežu uzņēmumu, jo uzņēmumi, kas nodarbojas ar ES stipendiātiem, arī saņem atlīdzību no ES fondiem, par ko amatpersona A.Upīts nevar nezināt. A.Upīts nevar arī nezināt par darbu ar iedzīvotājiem, kuri no viņiem neatkarīgu apstākļu dēļ ir nonākuši parādsaistībās par siltumu. Pirmkārt, pašvaldībai ir pienākums šos iedzīvotājus nodrošināt ar darbu, tas ir, Darbu sabiedrības labā, dot viņiem iespēju nokārtot parādus par siltumu. Otrkārt, ja pašvaldībai nav iespēja parādniekus nodarbināt, pašvaldība no sava budžeta segs šo parādu siltuma ražošanas kompānijai. Tā ir mērķtiecīga sociālā dotācija mazturīgajiem.
Atstās bez dzīvokļiem?
A.Upīts iebilda par to, lai AS “Simone” nenodarbojas ar iedzīvotājiem, tas ir, ar parādniekiem, jo atbalsta šīs darbības veikšanu, pilnvarojot SIA ”Alūksnes nami”. No šī apgalvojuma izriet, ka tiesiski SIA ”Alūksnes nami” ir vienīgā parādniece priekš AS “Simone” – 101 386 lati. Tāpēc izmaksu kreditoriem 112 287 latu apmērā kavē nevis AS “Simone”, bet ar iedzīvotājiem saistītās SIA “Alūksnes nami”.
Politiskās analīzes metodoloģija nosaka: politikā nav svarīgi, kas runāja, vēl mazāk svarīgi, ko runāja, bet īpaši svarīgi ir, kam izdevīgas šīs runas. Šajā gadījumā vainu par sliktu darbu ar iedzīvotāju parādiem uzgrūž AS “Simone”, bet ne īstajam vainīgajam – SIA “Alūksnes nami”, jo mērķis ir pamatoti vai nepamatoti argumentēt AS “Simone” darbu. Tāpēc A.Upīts izsakās, ka Alūksnes novada dome un viņai piederošie pašvaldības uzņēmumi diemžēl parādu dēļ nevar iedzīvotājiem atņemt dzīvokli un izlikt to izsolē pārdodot, saņemt parādu, bet atlikumu atdot dzīvokli zaudējušiem iedzīvotājiem. Bet ar patiku A.Upīts runāja, kā privātbiznesa uzņēmums “Siltens JG” iedzīvotājiem, kuriem ir siltuma parāds, viegli varēs atņemt dzīvokļus.
No tā visa izriet – privātbiznesa uzņēmuma “Silten JG” efektivitāte izpaužas tikai ar to, ka šis uzņēmums Alūksnes iedzīvotājus – parādniekus atstās bez dzīvokļiem. No amatpersonas domāšanas nepārprotami redzams, kam kalpoja šī amatpersona – tikai ne Alūksnes iedzīvotājiem.
